Não comece aplicando o limite de triângulos de outra pessoa. Comece com um teste repetível. Sem ele, um servidor mais tranquilo ou outro ângulo de câmera pode parecer uma otimização bem-sucedida.
Este é um fluxo técnico para seu mapa, não um conjunto de alegações de benchmark sobre CodeWalker ou FiveM.
Fixe a referência inicial
Registre versão candidata dos assets, máquina cliente, gráficos, resolução, edição de destino e recursos do servidor. Escolha pontos fixos: aproximação pela rua, entrada, ambiente principal e vista interna mais detalhada.
Repita a mesma rota várias vezes. Registre tempos de quadro quando a ferramenta permitir, junto das condições de cada teste. Inclua uma aproximação a frio e uma visita repetida; não compare uma com a outra sem identificar a diferença.
Uma mudança só é útil se o teste medir a mesma coisa antes e depois. Guarde o pacote original para poder testá-lo novamente.
Separe os fatores de custo
Inspecione geometria visível, variedade de materiais, dimensões de texturas, complexidade da colisão e conteúdo visível pelas aberturas. São dimensões distintas do projeto. Reduzir uma não comprova que outra deixou de ser um gargalo.
Faça uma pequena intervenção, como simplificar um objeto decorativo, e repita a rota. Se a diferença estiver dentro da variação da referência, registre isso em vez de inventar um ganho.
Em cenas densas, uma versão simples de diagnóstico pode ajudar. Remova uma categoria de decoração opcional em uma versão separada, mantendo estrutura e posicionamento intactos. É um experimento, não a otimização final.
Use níveis de detalhe de forma intencional
O README do CodeWalker explica os níveis hierárquicos de detalhe do GTA e a relação entre detalhe e distância da câmera. Também observa que certos conteúdos detalhados dependem do contexto correto do mapa carregado no visualizador.
Um modelo de baixo detalhe deve preservar a silhueta e os elementos visuais importantes para sua distância de observação. Inspecione a transição de várias aproximações. Uma malha menor não é um bom resultado se causar uma troca visual brusca na entrada.
Não resolva toda falha de visibilidade aumentando a distância de renderização. Confira primeiro posicionamento, limites e hierarquia. Uma distância maior pode esconder um erro estrutural e mostrar conteúdo demais.
Revise texturas observando o asset
Liste dimensões das texturas, conteúdo repetido e uso real. Uma textura grande em um objeto minúsculo na tela merece revisão, assim como um dicionário de texturas duplicado por acidente.
Faça um teste controlado: altere a resolução de um asset, examine-o na menor distância de visualização prevista e compare as medições da rota. Preserve qualidade suficiente para o uso, não otimize um número isolado.
Não confunda tamanho do ZIP no disco com uso de memória em execução. Compressão, formatos de textura e carregamento afetam partes diferentes do sistema. Informe o que mediu, sem trocar uma métrica por outra.
Confira novamente o grafo do interior
Uma correção que mostre todo o interior de qualquer ponto próximo pode ter custo diferente de uma configuração adequada de ambientes. Revise os testes de ambientes e portais novamente após mudanças estruturais.
Não remova limites úteis só para esconder um erro de portal. Separe correção e otimização como critérios: primeiro o mapa deve mostrar o conteúdo certo, depois fazê-lo nas condições de desempenho desejadas.
Publique observações, não afirmações universais
Uma nota útil informa hardware, configurações, rota, versões comparadas e resultado. “Otimizado” sem esses detalhes diz pouco a outro operador.
Finalize com a lista de verificação de lançamento. Reconexão, colisão e recursos vizinhos continuam importantes após uma comparação de tempos favorável. Uma otimização que quebra uma passagem não está pronta para entrega.
Use uma planilha repetível de desempenho
Baixe o CSV vazio de testes de desempenho. Ele contém campos, não resultados inventados. Registre edição, versões do jogo/servidor, revisão do recurso, CPU/GPU, RAM, resolução, gráficos, clima/horário e uma rota nomeada. Mantenha essas condições entre a referência e o candidato.
Use uma linha para cada repetição e diferencie carregamento a frio de percurso com dados já carregados. Meça tempos de quadro pelo mesmo método nas duas versões; use os cálculos documentados de mediana e percentil 95. Menor tempo é melhor, mas uma mudança inferior à variação entre testes não comprova uma melhoria convincente.
Confira a correção visual e física junto dos tempos. Um ambiente ausente pode renderizar mais rápido justamente por não existir. Rejeite melhorias aparentes que quebrem visibilidade, texturas, colisão ou distância necessária. Registre mudanças de tamanho sem tratá-las, por si só, como medição de desempenho da GPU.
Compare uma alteração por vez
Preserve o pacote de referência, altere um asset ou relação e repita a mesma rota várias vezes. Restaure a referência para conferir se o efeito vem do candidato, não da sessão ou câmera. Informe hardware e condições com o resultado, sem prometer ganho universal de FPS.
Use a rota de portais para detectar regressões de visibilidade e a lista de verificação de lançamento para guardar as evidências. Uma prévia de representações no navegador não é um benchmark de renderização do GTA V.